対策
（長所、短所） 利水 土地利用や市街地開発の調整 調査 検討項目
≪2行目≫
琵琶湖流域ネットワーク委員会 下流から見た利水の問題 水需要もういらない。 琵琶湖の水位調査 季節によって異なる推移の調整を考えて欲しい 春の魚の産卵、ヨシ原の手入れ 湿地、内湖、遊水池、ため池の整備、再生 水田を水の浄化装置に出来ないか 浸水状況の調査の必要 実現性の可否調査(放水路、分水について)
≪3行目≫
琵琶湖疎水の利用 23m³/s 琵琶湖淀川水系は世界のモデル 上下流の住民のネットワークを 治水・利水画については取水施設のことも考えて長期的に計画して欲しい 初期水位の調整 利水については同じ場所でも利害対立する。ヨシ業者対和舟組合 琵琶総、一定成功したが問題はある琵琶湖をとりまく全体の山の保全、保水に取り組むこと 山林の保全、砂防 木津川放水路(試案)について検討願います。関西のダムと水道を考える会 長期計画 短期計画
≪4行目≫
内水排除施設の設備 環境保全の総合対策 琵琶湖周辺の山の保全、里山づくり。下流域の自然の保全 砂防も進んでいる 山からの水の流れ 川の流れをゆっくりと 山の手入れ(山に落葉樹のダムを作る)山林、里山の手入れがされていない 京都府営水道の水需要、供給の精査(丸丸浄水場、木津川浄水場との連絡も含めて) 琵琶湖総合開発の結果の総括(問題は残らなかったのか)
≪5行目≫
京都府営水道 天ヶ瀬ダム(再)による水源開発→余っている大阪市(上水)の水利権転用 琵琶湖と宇治川下流の調整には、天ヶ瀬再開発及び大戸川ダムが必要 天ヶ瀬再開発施設の代替案は慎重に検討してほしい トンネルの代替案 (宇治発64、天ヶ瀬発186、志津川89、ダム建設時250) ダムの安全性 琵琶湖の総合対策流域委意見書にそって 分流(案)木津川への分流の実際的地価などの調査を
≪6行目≫
下流堤防の強化 宇治の街中に水辺を作る 通水断面の確保 とにかく洗堰の放流量をふやして! 放流量の検討? (1000m³/s? 1100m³/s?) (((ダムの安全性))) 改正河川法流域委意見書を尊重した河川対策を 天ヶ瀬ダム自体の安全性の調査をすべき
≪7行目≫
淀川の治水安全度を早期に向上させる 宇治川堤防の現況について公表すべき 「水は宝物」分流を考えるのであれば町づくりや安全で美味しい水を飲む手段としても考えては? 大阪湾の魚を琵琶湖へ(ダム再開発にあわせて) 塔の島周辺掘削はやめてください。 大石川田原川をつないで木津川へ 天ダム左岸にトンネルを掘るのは防災上問題 天ダム自身の防災上の問題も問題にすべき 塔の鳥周辺水位線 100〜1500 100トン毎 低周波振動の調査結果の公表と対策を
≪8行目≫
分流案 (琵琶湖から田原川、木津川へ) 田原川の分流案について調査開始すべき 下流1500tもの放流は問題 自然景観上 淀川治水とダム計画 分流を考えては?滋賀県側は多く流して欲しい。下流は1500t放流困る。木津川への分流を。 天ヶ瀬ダムの堆砂の除去もすべき(洪水、渇水対策) 1500トン掘削後予測写真を(景観) ダムの耐用年数と安全性
≪9行目≫
分流新河川建設 琵琶湖→木津川 洪水対策で京都疎水併行の100〜200トン放水路検討 将来の天ヶ瀬ダムの解体→再建設についての検討(40〜60年後?) 分流案。木津川6100tの能力を生かして、トンネルで分水すれば、上下とも効果あり。これかなと思う 淀川治水とダム 災害は待ってくれない 平成7年浸水家屋の場所 天ヶ瀬ダム周辺の断層精査
≪10行目≫
淀川水系のヨシの件。障害になるか 琵琶湖、天ヶ瀬、下流淀川を一体に考える必要 宇治川の水質に問題あり